My part is bigger than yours — assessment within a group of peers

要約

プロジェクト (共同研究論文の執筆など) は、多くの場合グループでの取り組みです。
最後に、各貢献者は自分の貢献を、多くの場合口頭で確認します。
ただし、報酬は金銭的なものであることが非常に多いです。
それは、論文の作成における個々の著者による分担がどのくらい（パーセント）であるかという問題につながります。
この問題については著者によってさまざまな意見があるかもしれません。
さらに悪いことに、彼らの意見の関連性は異なる可能性があります。
この論文では、専門家の意見を集約し、その人の好みの優先順位を他の専門家による評価に直接結び付けることができる単純なモデルを紹介します。
このアプローチでは、特定の専門家の貢献が重要であればあるほど、その専門家の意見の重要性も高まります。
提示された方法は、同じプロジェクトに関与する仲間の間で合意を見つける試みと考えることができます。
したがって、その応用は、科学論文を書くという提案された研究例を超える可能性があります。

要約(オリジナル)

A project (e.g., writing a collaborative research paper) is often a group effort. At the end, each contributor identifies their contribution, often verbally. The reward, however, is very frequently financial. It leads to the question of what (percentage) share in the creation of the paper is due to individual authors. Different authors may have various opinions on the matter; even worse, their opinions may have different relevance. In this paper, we present simple models that allow aggregation of experts’ views, linking the priority of his preference directly to the assessment made by other experts. In this approach, the more significant the contribution of a given expert, the greater the importance of his opinion. The presented method can be considered an attempt to find consensus among peers involved in the same project. Hence, its applications may go beyond the proposed study example of writing a scientific paper.

arxiv情報

提供元, 利用サービス

arxiv.jp, Google