Should Teleoperation Be like Driving in a Car? Comparison of Teleoperation HMIs

要約

自動運転システムは完璧に動作することが期待されていないため、自動運転車両は特定の状況では人間の支援が必要になります。
このため、遠隔操作は人間が車両に遠隔から接続して車両を支援する機会を提供します。
リモートオペレーターは自動運転機能を必要とせず、車両を直接制御することで広範囲なサポートを提供します。
ただし、車両との物理的な接続が切断されているため、車両内での運転に比べて監視と制御が困難になります。
したがって、この作業は、パスと速度の入力を分離することでリモート オペレーターのタスクを簡素化するアプローチに従っています。
ミニチュア車両を使用した研究では、衝突、タスク完了時間、使いやすさ、作業負荷に基づいて、さまざまなオペレーターと車両のインタラクションと入力デバイスが比較されました。
評価の結果、ステアリング ホイール、マウス、キーボード、またはタッチスクリーンを使用して実装された 3 つのプロトタイプ間の大きな違いが明らかになりました。
マウスとキーボードまたはタッチスクリーンを介した経路と速度の個別の入力が推奨されますが、ステアリングホイールを介した並列入力と比較すると遅くなります。

要約(オリジナル)

Since Automated Driving Systems are not expected to operate flawlessly, Automated Vehicles will require human assistance in certain situations. For this reason, teleoperation offers the opportunity for a human to be remotely connected to the vehicle and assist it. The Remote Operator can provide extensive support by directly controlling the vehicle, eliminating the need for Automated Driving functions. However, due to the physical disconnection to the vehicle, monitoring and controlling is challenging compared to driving in the vehicle. Therefore, this work follows the approach of simplifying the task for the Remote Operator by separating the path and velocity input. In a study using a miniature vehicle, different operator-vehicle interactions and input devices were compared based on collisions, task completion time, usability and workload. The evaluation revealed significant differences between the three implemented prototypes using a steering wheel, mouse and keyboard or a touchscreen. The separate input of path and velocity via mouse and keyboard or touchscreen is preferred but is slower compared to parallel input via steering wheel.

arxiv情報

提供元, 利用サービス

arxiv.jp, Google