Non-flat ABA is an Instance of Bipolar Argumentation

要約

仮定に基づく議論 (ABA) は、よく知られた構造化された議論の形式主義であり、ルール、実行可能な仮定、およびその反対からそれらの間の議論と攻撃が導き出されます。
ABA フレームワーク (ABAF) に課せられる一般的な制限は、それらがフラットであること、つまり、実行可能な各仮定は仮定することしかできず、導出することはできないということです。
Dung が提案したように、フラット ABAF を抽象議論フレームワーク (AF) に変換できることは知られていますが、一般的な、おそらく非フラット ABAF からあらゆる種類の抽象議論形式主義へ​​の変換は存在しません。
この論文では、このギャップを埋め、バイポーラ AF (BAF) が一般的な ABAF をインスタンス化できることを示します。
この目的を達成するために、演繹的サポートの概念を借用した、適切で新しい BAF セマンティクスを開発します。
私たちは、計算の複雑さを含む BAF の基本的な特性を調査し、いくつかのセマンティクスの下で ABAF との望ましい関係を証明します。
最後に、計算と説明可能性をサポートするために、BAF セマンティクスに紛争ツリーの概念を提案します。

要約(オリジナル)

Assumption-based Argumentation (ABA) is a well-known structured argumentation formalism, whereby arguments and attacks between them are drawn from rules, defeasible assumptions and their contraries. A common restriction imposed on ABA frameworks (ABAFs) is that they are flat, i.e., each of the defeasible assumptions can only be assumed, but not derived. While it is known that flat ABAFs can be translated into abstract argumentation frameworks (AFs) as proposed by Dung, no translation exists from general, possibly non-flat ABAFs into any kind of abstract argumentation formalism. In this paper, we close this gap and show that bipolar AFs (BAFs) can instantiate general ABAFs. To this end we develop suitable, novel BAF semantics which borrow from the notion of deductive support. We investigate basic properties of our BAFs, including computational complexity, and prove the desired relation to ABAFs under several semantics. Finally, in order to support computation and explainability, we propose the notion of dispute trees for our BAF semantics.

arxiv情報

提供元, 利用サービス

arxiv.jp, Google