The Ethics of Automating Legal Actors

要約

大規模な公開法律データセットの導入は、法律NLPにルネッサンスをもたらした。これらのデータセットの多くは、判事の判決文で構成されています。この事実は、機械学習の仕組みとともに、いくつかの法務NLPモデルが裁判官のモデルであることを意味する。裁判官の自動化を主張する人もいるが、このポジション・ピースでは、裁判官の役割を自動化することは、特にコモン・ローの法制度にとって、倫理的に難しい課題を提起するものであると主張する。我々の主張は、単に法律を適用するだけでなく、積極的に法律を形成するという裁判官の社会的役割から導かれる。現在のNLPモデルはこのタスクに必要な機能を備えているとは言い難いため、裁判官の自動化に用いるべきではない。さらに、モデルが人間レベルの能力を達成できたとしても、法的プロセスの自動化には倫理的な懸念が残る。

要約(オリジナル)

The introduction of large public legal datasets has brought about a renaissance in legal NLP. Many of these datasets are comprised of legal judgements – the product of judges deciding cases. This fact, together with the way machine learning works, means that several legal NLP models are models of judges. While some have argued for the automation of judges, in this position piece, we argue that automating the role of the judge raises difficult ethical challenges, in particular for common law legal systems. Our argument follows from the social role of the judge in actively shaping the law, rather than merely applying it. Since current NLP models come nowhere close to having the facilities necessary for this task, they should not be used to automate judges. Furthermore, even in the case the models could achieve human-level capabilities, there would still be remaining ethical concerns inherent in the automation of the legal process.

arxiv情報

提供元, 利用サービス

arxiv.jp, DeepL