Is it the end of (generative) linguistics as we know it?

要約

Steven Piantadosi (Piantadosi, 2023)によって書かれ、生成言語学のオープンアーカイブであるLingBuzzプラットフォームにアップロードされた論文に対して、重要な議論が巻き起こっている。Piantadosiによるチョムスキーのアプローチの否定は冷酷だが、生成言語学者はそれに値する。本稿では、Piantadosiの批評を部分的に支持する2つの基本的な問題、(a)Poverty of Stimulus（PoS）仮説に挑戦する証拠、(b)主流のMinimalismで考えられている単純性の概念に焦点を当て、計算、理論、実験の3つの理想化された視点を採用する。結論として、言語研究において中心的な役割を取り戻すためには、生成言語学（言語に関する典型的な理論的観点）は、(i)基礎となる直観をより正確で一貫性のある完全な形式化すること、(ii)理論の妥当性を評価するための重要な経験的証拠の標準化されたデータセットを確立し活用することにつながる、深刻なアップデートが必要であると主張する。一方、形式的な観点を無視することは、計算論的アプローチと実験的アプローチの双方において大きな欠点につながる。経験的に検証可能な一般原理を正確に定式化しなければ、記述的妥当性も説明的妥当性も容易に達成できない。

要約(オリジナル)

A significant debate has emerged in response to a paper written by Steven Piantadosi (Piantadosi, 2023) and uploaded to the LingBuzz platform, the open archive for generative linguistics. Piantadosi’s dismissal of Chomsky’s approach is ruthless, but generative linguists deserve it. In this paper, I will adopt three idealized perspectives — computational, theoretical, and experimental — to focus on two fundamental issues that lend partial support to Piantadosi’s critique: (a) the evidence challenging the Poverty of Stimulus (PoS) hypothesis and (b) the notion of simplicity as conceived within mainstream Minimalism. In conclusion, I argue that, to reclaim a central role in language studies, generative linguistics — representing a prototypical theoretical perspective on language — needs a serious update leading to (i) more precise, consistent, and complete formalizations of foundational intuitions and (ii) the establishment and utilization of a standardized dataset of crucial empirical evidence to evaluate the theory’s adequacy. On the other hand, ignoring the formal perspective leads to major drawbacks in both computational and experimental approaches. Neither descriptive nor explanatory adequacy can be easily achieved without the precise formulation of general principles that can be challenged empirically.

arxiv情報

提供元, 利用サービス

arxiv.jp, DeepL