Artificial Intelligence in Election Campaigns: Perceptions, Penalties, and Implications

要約

世界中の政党が選挙キャンペーンで人工知能（AI）を実験しているとき、欺ceptionと操作に関する懸念が高まっています。
この記事では、選挙におけるAIのさまざまな用途と、当事者の評価と規制の好みに対する潜在的な結果に国民がどのように反応するかを調べます。
7,600人以上のアメリカ人の回答者を対象とした3つの前提条件の研究で、AI使用の3つのカテゴリのキャンペーン運営、投票者のアウトリーチ、欺ceptionを特定しています。
人々は一般的にキャンペーンでAIを嫌いますが、彼らは特に欺cept的な用途を批判しており、それは規範違反として認識されています。
しかし、AI対応の欺ceptionに従事する当事者は、支持者でも敵にも、好意的に大きな低下に直面していません。
代わりに、欺ceptive AIの使用は、AI開発の完全な禁止の呼びかけを含む、より厳格なAI規制に対する一般的な支援を増加させます。
これらの調査結果は、欺cept的なAIの国民の不承認と政党の政治的インセンティブとの間の不整合を明らかにし、ターゲットを絞った規制監視の必要性を強調しています。
選挙でAIを完全に禁止するのではなく、規制は、民主的な革新を抑えることを避けるために、有害なアプリケーションと有益なアプリケーションを区別する必要があります。

要約(オリジナル)

As political parties around the world experiment with Artificial Intelligence (AI) in election campaigns, concerns about deception and manipulation are rising. This article examines how the public reacts to different uses of AI in elections and the potential consequences for party evaluations and regulatory preferences. Across three preregistered studies with over 7,600 American respondents, we identify three categories of AI use — campaign operations, voter outreach, and deception. While people generally dislike AI in campaigns, they are especially critical of deceptive uses, which they perceive as norm violations. However, parties engaging in AI-enabled deception face no significant drop in favorability, neither with supporters nor opponents. Instead, deceptive AI use increases public support for stricter AI regulation, including calls for an outright ban on AI development. These findings reveal a misalignment between public disapproval of deceptive AI and the political incentives of parties, underscoring the need for targeted regulatory oversight. Rather than banning AI in elections altogether, regulation should distinguish between harmful and beneficial applications to avoid stifling democratic innovation.

arxiv情報

提供元, 利用サービス

arxiv.jp, Google