Subject islands do not reduce to construction-specific discourse function

要約

言語学の島という用語は、要素を抽出することで非文法性をもたらすフレーズを指します（Ross、1967）。
文法の被験者は島々と見なされます。なぜなら、被験者のサブパートを抽出すると、明確な意図された意味があるにもかかわらず、不運な文が生じるためです（例えば、「あなたについての記事はどのトピックがあなたにインスパイアされましたか？」）。
構文を意味と機能の自律的と見なす生成的伝統は、この非文法性を、解釈に関連付けられているwh-phraseと主題内部の位置との間の抽象的な動きの依存性に起因します。
ただし、そのコミュニケーション機能を強調する言語に関する研究は、代わりに、島を含む構文的な制約が異なる構造パッケージ情報に基づいて説明できることを示唆しています。
したがって、Abeill \ ‘E et al。
（2020）被験者の諸島性は、wh-questionsの情報構造に固有であり、被験者は運動のために島ではなく、談話の根拠のために焦点を合わせていることを提案していることを示唆しています。
これは、情報構造がwh-questionsとは異なるが、動きを伴う他の構造は、主題の島の効果を生み出すべきではないと予測しています。
この予測は、WH質問、相対条項、および局所化の3つの異なる構造で、主題の島違反をシングルした超加法デザインを使用して、3つの大規模な受容性研究でテストします。
Abeill \ ‘E et al。
（2020）「情報構造の衝突」と呼ばれます。
これは、構造に関連するコミュニケーション機能とは無関係に、抽象的で構文表現の観点から島の説明を動機付けると主張します。

要約(オリジナル)

The term islands in linguistics refers to phrases from which extracting an element results in ungrammaticality (Ross, 1967). Grammatical subjects are considered islands because extracting a sub-part of a subject results in an ill-formed sentence, despite having a clear intended meaning (e.g., ‘Which topic did the article about inspire you?’). The generative tradition, which views syntax as autonomous of meaning and function, attributes this ungrammaticality to the abstract movement dependency between the wh-phrase and the subject-internal position with which it is associated for interpretation. However, research on language that emphasizes its communicative function suggests instead that syntactic constraints, including islands, can be explained based on the way different constructions package information. Accordingly, Abeill\’e et al. (2020) suggest that the islandhood of subjects is specific to the information structure of wh-questions, and propose that subjects are not islands for movement, but for focusing, due to their discourse-backgroundedness. This predicts that other constructions that differ in their information structure from wh-questions, but still involve movement, should not create a subject island effect. We test this prediction in three large-scale acceptability studies, using a super-additive design that singles out subject island violations, in three different constructions: wh-questions, relative clauses, and topicalization. We report evidence for a subject island effect in each construction type, despite only wh-questions introducing what Abeill\’e et al. (2020) call ‘a clash in information structure.’ We argue that this motivates an account of islands in terms of abstract, syntactic representations, independent of the communicative function associated with the constructions.

arxiv情報

提供元, 利用サービス

arxiv.jp, Google