Are clinicians ethically obligated to disclose their use of medical machine learning systems to patients?

要約

臨床医には、医療機械学習システムの使用を患者に開示する倫理的義務があり、それを怠ることは、臨床医が責任を負うべき道徳的過失に相当する、というのが一般的な考え方である。これを「開示論」と呼ぶ。倫理学の文献では、開示テーゼを支持するために4つの主要な議論がなされてきた、あるいはなされうる。リスクに基づく議論、権利に基づく議論、重要性の議論、そして自律性の議論である。本稿では、これら4つの論拠はいずれも説得力に欠けるため、開示論は否定されるべきであると主張する。開示を義務付けることは、これらのシステムの不適切な適用や使用から生じる危害に対する説明責任を回避する方法を利害関係者に提供することになり、患者に危害を及ぼす危険性さえあることを示唆する。

要約(オリジナル)

It is commonly accepted that clinicians are ethically obligated to disclose their use of medical machine learning systems to patients, and that failure to do so would amount to a moral fault for which clinicians ought to be held accountable. Call this ‘the disclosure thesis.’ Four main arguments have been, or could be, given to support the disclosure thesis in the ethics literature: the risk-based argument, the rights-based argument, the materiality argument, and the autonomy argument. In this article, I argue that each of these four arguments are unconvincing, and therefore, that the disclosure thesis ought to be rejected. I suggest that mandating disclosure may also even risk harming patients by providing stakeholders with a way to avoid accountability for harm that results from improper applications or uses of these systems.

arxiv情報

提供元, 利用サービス

arxiv.jp, DeepL