State of the Practice for Medical Imaging Software

要約

私たちは 48 の候補から 29 の医用画像プロジェクトを選択し、各ソフトウェア プロジェクトについて 108 の質問に答えることで 10 のソフトウェア品質を評価し、29 の開発チームのうち 8 チームにインタビューしました。
定量的データに基づいて、分析階層プロセス (AHP) を備えた MI ソフトウェアをランク付けしました。
上位 4 つのソフトウェア製品は、3D Slicer、ImageJ、Fiji、OHIF Viewer です。
一般に、MI ソフトウェアは次のような健全な状態にあります。研究ソフトウェア開発ガイドラインで推奨されているドキュメント成果物の 88% が観察され、MI プロジェクトの 100% がバージョン管理ツールを使用し、開発者は一般的な準アジャイル ツールを使用しているようです。
研究ソフトウェア開発プロセス。
ただし、推奨されるアーティファクトの希少性、継続的インテグレーションの使用率が低い (プロジェクトの 17%)、単体テストの使用率が低い (プロジェクトの約 50%)、および余地があるため、実践の現状は既存のガイドラインから逸脱しています。
ドキュメントによる改善を求めています (開発者 9 人中 6 人は、ドキュメントが十分に明確ではないと感じていました)。
開発者へのインタビューから、開発時間の不足、資金不足、技術的ハードル、正確さの確保、使いやすさ、保守性、再現性という 5 つの問題点と潜在的な懸念事項 2 つを特定しました。
インタビュー対象者は、業務の現状を改善し、特定された問題点に対処し、ソフトウェアの品質を向上させるための戦略を提案しました。
彼らのアイデアと私たちのアイデアを組み合わせると、次の推奨事項のリストが得られます。ドキュメントの増加、データセットの強化によるテストの増加、継続的インテグレーションの使用量の増加、Web アプリケーションへの移行、リンターの採用、ピアレビューの使用、変更に対応した設計、保証ケースの追加、および
「すべてのものを生成する」アプローチ。

要約(オリジナル)

We selected 29 medical imaging projects from 48 candidates, assessed 10 software qualities by answering 108 questions for each software project, and interviewed 8 of the 29 development teams. Based on the quantitative data, we ranked the MI software with the Analytic Hierarchy Process (AHP). The four top-ranked software products are 3D Slicer, ImageJ, Fiji, and OHIF Viewer. Generally, MI software is in a healthy state as shown by the following: we observed 88% of the documentation artifacts recommended by research software development guidelines, 100% of MI projects use version control tools, and developers appear to use the common quasi-agile research software development process. However, the current state of the practice deviates from the existing guidelines because of the rarity of some recommended artifacts, low usage of continuous integration (17% of the projects), low use of unit testing (about 50% of projects), and room for improvement with documentation (six of nine developers felt their documentation was not clear enough). From interviewing the developers, we identified five pain points and two qualities of potential concern: lack of development time, lack of funding, technology hurdles, ensuring correctness, usability, maintainability, and reproducibility. The interviewees proposed strategies to improve the state of the practice, to address the identified pain points, and to improve software quality. Combining their ideas with ours, we have the following list of recommendations: increase documentation, increase testing by enriching datasets, increase continuous integration usage, move to web applications, employ linters, use peer reviews, design for change, add assurance cases, and incorporate a ‘Generate All Things’ approach.

arxiv情報

提供元, 利用サービス

arxiv.jp, Google