Can we forget how we learned? Doxastic redundancy in iterated belief revision

要約

情報がどのように取得されたかは無関係になる可能性があります。
明らかなケースは、何かが何度も確認される場合です。
信念の修正が繰り返されるという点では、特定の修正が他の修正の存在下では無関係になる可能性があります。
単純な繰り返しは一例ですが、これが起こる唯一のケースではありません。
場合によっては、同等のものが存在しない場合や、それを暗示するものがない場合でも、リビジョンが冗長になることがあります。
一連の辞書編集版の最初の版の冗長性に対する必要十分条件が与えられます。
この問題は、提案修正が 2 つだけでも coNP 完全です。
複雑さはホーンの場合も同じですが、リビジョンの数が無制限である場合のみです。2 つのリビジョンで多項式になります。
辞書編集的な改訂は、それ自体が関連しているだけでなく、それらのシーケンスが反復改訂プロセスの状態を表すために使用される一般的なメカニズムの中で最もコンパクトであるためでもあります。
辞書編集の改訂シーケンスを短縮すると、反復された信念改訂状態の最もコンパクトな表現が短縮されます。

要約(オリジナル)

How information was acquired may become irrelevant. An obvious case is when something is confirmed many times. In terms of iterated belief revision, a specific revision may become irrelevant in presence of others. Simple repetitions are an example, but not the only case when this happens. Sometimes, a revision becomes redundant even in presence of none equal, or even no else implying it. A necessary and sufficient condition for the redundancy of the first of a sequence of lexicographic revisions is given. The problem is coNP-complete even with two propositional revisions only. Complexity is the same in the Horn case but only with an unbounded number of revisions: it becomes polynomial with two revisions. Lexicographic revisions are not only relevant by themselves, but also because sequences of them are the most compact of the common mechanisms used to represent the state of an iterated revision process. Shortening sequences of lexicographic revisions is shortening the most compact representations of iterated belief revision states.

arxiv情報

提供元, 利用サービス

arxiv.jp, Google