Defense semantics of argumentation: revisit

要約

この論文では、（部分的）防御の概念の観点から、ズンの抽象的な議論の枠組みに防御意味論と呼ばれる新しい意味論を導入します。これは、攻撃者を攻撃することによって、ある議論が別の議論によって（部分的に）防御されるという三重のエンコーディングです。
最初の引数。
防御セマンティクスの観点から、自己攻撃された議論と 3 サイクルの議論に関連する防御は、いかなる状況下でも満たされることがなく、したがって AF の防御セマンティクスに影響を与えることなく削除できることを示します。
次に、AF の防御同等性の新しい概念を導入し、防御同等性を標準同等性および強力同等性とそれぞれ比較します。
最後に、防御セマンティクスを利用することにより、議論を受け入れるための 2 種類の理由、つまり直接的な理由と根本的な理由、および議論の要約に使用できる AF の根本的な等価性の概念を定義します。

要約(オリジナル)

In this paper we introduce a novel semantics, called defense semantics, for Dung’s abstract argumentation frameworks in terms of a notion of (partial) defence, which is a triple encoding that one argument is (partially) defended by another argument via attacking the attacker of the first argument. In terms of defense semantics, we show that defenses related to self-attacked arguments and arguments in 3-cycles are unsatifiable under any situation and therefore can be removed without affecting the defense semantics of an AF. Then, we introduce a new notion of defense equivalence of AFs, and compare defense equivalence with standard equivalence and strong equivalence, respectively. Finally, by exploiting defense semantics, we define two kinds of reasons for accepting arguments, i.e., direct reasons and root reasons, and a notion of root equivalence of AFs that can be used in argumentation summarization.

arxiv情報

提供元, 利用サービス

arxiv.jp, Google