Modifications of the Miller definition of contrastive (counterfactual) explanations

要約

ミラーは最近、よく知られているハルパーン・パール（HP）の原因定義と（非対比的）説明に基づいて、対比的（反事実的）説明の定義を提案しました。
重要なことに、ミラーの定義は元の HP の説明定義に基づいていましたが、これはその後ハルパーンによって修正されました。
おそらく、オリジナルでは多くの標準的な例で直感に反する結果が得られるためです。
最近では、Borner が 3 番目の定義を提案し、この修正された HP 定義も直観に反する結果をもたらす可能性があることに注目しました。
この論文では、ミラー定義が元の HP 定義で見つかった問題を継承していることを示します。
私たちは、より堅牢に修正された HP および Borner の定義に基づいて 2 つの改良されたバリアントを提案することで、これらの問題に対処します。
私たちは新しい定義を分析し、それらがミラー定義の精神を保持していることを示します。つまり、3 つの変形すべてが、非対照的な説明の基礎となる定義に関してモジュール化された代替の統一定義を満たすという点です。
私たちの知る限りでは、この文書は、元の HP 定義と変更された HP 定義の間の最初の明確な比較も提供します。

要約(オリジナル)

Miller recently proposed a definition of contrastive (counterfactual) explanations based on the well-known Halpern-Pearl (HP) definitions of causes and (non-contrastive) explanations. Crucially, the Miller definition was based on the original HP definition of explanations, but this has since been modified by Halpern; presumably because the original yields counterintuitive results in many standard examples. More recently Borner has proposed a third definition, observing that this modified HP definition may also yield counterintuitive results. In this paper we show that the Miller definition inherits issues found in the original HP definition. We address these issues by proposing two improved variants based on the more robust modified HP and Borner definitions. We analyse our new definitions and show that they retain the spirit of the Miller definition where all three variants satisfy an alternative unified definition that is modular with respect to an underlying definition of non-contrastive explanations. To the best of our knowledge this paper also provides the first explicit comparison between the original and modified HP definitions.

arxiv情報

提供元, 利用サービス

arxiv.jp, Google