要約
タイトル：母語話者の割合が言語の複雑性に影響を与える証拠は依然としてない- Kauhanen、Einhaus＆Walkden（2023）への返答
要約：
– Koplenig氏は、大量のL2（第二言語）話者が言語の（文法的または統計的）複雑性に影響を与えないことを示すための一連の統計分析を発表しました。
– KEWは、L2話者の比率を言語の複雑性に影響を与える指標として使用することと、直接的な推定ができない場合にL2話者の割合をゼロとすることに対して批判的でした。
– Koplenig氏は、論文の中でこれらの点を明示的に分析していることを示し、KEWの批判はすでに対処されていることを説明します。
– さらに、KEWが提示した代替分析はより詳細に検討する必要があると指摘し、これらの代替分析は正当性がないことを証明します。
要約(オリジナル)
In a recent paper published in the Journal of Language Evolution, Kauhanen, Einhaus & Walkden (https://doi.org/10.1093/jole/lzad005, KEW) challenge the results presented in one of my papers (Koplenig, Royal Society Open Science, 6, 181274 (2019), https://doi.org/10.1098/rsos.181274), in which I tried to show through a series of statistical analyses that large numbers of L2 (second language) speakers do not seem to affect the (grammatical or statistical) complexity of a language. To this end, I focus on the way in which the Ethnologue assesses language status: a language is characterised as vehicular if, in addition to being used by L1 (first language) speakers, it should also have a significant number of L2 users. KEW criticise both the use of vehicularity as a (binary) indicator of whether a language has a significant number of L2 users and the idea of imputing a zero proportion of L2 speakers to non-vehicular languages whenever a direct estimate of that proportion is unavailable. While I recognise the importance of post-publication commentary on published research, I show in this rejoinder that both points of criticism are explicitly mentioned and analysed in my paper. In addition, I also comment on other points raised by KEW and demonstrate that both alternative analyses offered by KEW do not stand up to closer scrutiny.
arxiv情報
| 著者 | Alexander Koplenig |
| 発行日 | 2023-05-09 06:29:23+00:00 |
| arxivサイト | arxiv_id(pdf) |
提供元, 利用サービス
arxiv.jp, OpenAI